Construcción de un problema de investigación

Por: Claudia Domínguez Galván

Tema	Movimiento estudiantil de 1968
Problematización (pregunta descriptiva, explicativa o de comprensión)	El movimiento de protesta conocido como estudiantil no fue particular de ese sector, ¿Cuáles fueron las razones por las que otros sectores de la sociedad decidieran participar en el movimiento estudiantil de 1968?
Espacio	México, D.F.
Periodo	Quinta y sexta década del siglo XX
Actores	Sector estudiantil (Educación Media Superior, Educación superior, ferrocarrileros, obreros, médicos, madres de familia, policía  secreta, ejercito, presidencia)
Enfoque	Historia –problema, historicismo
Modalidad de análisis	Comparativo,  cualitativo
Fuentes	Documental “La masacre de Tlatelolco”. Mejía Madrid, Fabrizio. 2011, Disparos en la oscuridad. México. Celorio, Gonzalo. 1992, Amor Propio. México

Conceptos para el análisis histórico

Las fuentes según el autor son “las huellas del pasado lejano o cercano” para tratar de conocerlo, entenderlo, interpretarlo, construirlo, ya que el pasado no se modifica pero el conocimiento de él cambia constantemente. El historiador en su investigación tendrá que echar mano de los testimonios voluntarios o indirectos, de la utilización de un interrogatorio serio pero al tiempo flexible pues en el camino tendrá que integrar lo que pueda ser útil y desechar lo que no lo es, y de una observación crítica.

Las anteriores consideraciones serán aún más legítimas cuando el trabajo se someta a la observación e integración de otras disciplinas, con la finalidad de tener una investigación hecha desde diferentes aristas, y sobre todo más completa, pues una de las actividades de gran complejidad que tiene el historiador es hacer una compilación correcta de los documentos que él cree necesitar.

El historiador tendrá en su contra la degradación  o destrucción de las fuentes obra del tiempo, el clima, las guerras, etc. 

La crítica según el autor, entendida en el siglo XVIII fue casi un método de los historiadores más serios de aquel momento, ella tenía que incluir el escepticismo y credulidad sin extremos, ya que al integrar estos dos elementos el historiador podría saber entre otras cosas de la impostura de una fuente   con respecto al autor, fecha y el fondo del engaño (sí es que esta no fuera real), de esto último se  tendría que  aplicar los conocimientos del contexto social propias de la época para considerar o no a la fuente como parte de la investigación.

La crítica deambula entre la similitud que justifica y la que desacredita, de este modo y a manera de resumen la crítica y por sí misma la investigación histórica ésta acompañada de incertidumbre en todo momento.